2009. november 21. 12:13
z0lcs1 írta:
|
853.
|
Tisztelt Cím!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz,amit gondolom már sokan megkérdeztek,mégsem találok róla semmi információt.
A kérdés mégis nagy gondot jelent számomra.
Kertes házban lakunk egy kis faluban.Jönnek mennek az emberek,mindenkit megugat,mert ugye kutya.Nincs elhanyagolva a kutyus,meg ilyenek.
Az elmúlt időben észre vettük,hogy egyre több kavics van az udvarunkon kicsik,nagyok.
Már gereblyézés közben az is feltűnt,hogy üvegszilánkok is vannak a kerítésen belül.
Hétvégente vagyunk huzamosabb időt itthon amikor jelentősen megnő a forgalom az utcánkban.
Felfigyeltünk arra,hogy az utcában újonnan érkező kisebbség úgy próbálja elhallgattatni a kutyát,hogy megdobálja ezzel,azzal.Agresszív a kutya a fajtájából adódóan,mert egy Közép-Ázsiai juhászkutyáról van szó.
Jogilag lehet ilyen esetben tenni valamit?Mert nekem mégis csak egy barátomról van szó.
Válaszát előre is köszönöm!
Egy kétségbeesett gazdi.
|
Tisztelt Cím! Amennyiben tudomásuk van arról, hogy az utcába újonnan érkező mely lakók dobálják a kutyájukat üvegszilánkokkal és kisebb-nagyobb kavicsokkal, a jegyzőhöz fordulhatnak birtokvédelemért, a zavarás megszüntetését kérve. Próbáljanak meg videofelvételt/képeket készíteni a cselekményről, vagy azt tanúkkal (is) bizonyítani, és ezek birtokában fordulni a települési önkormányzat jegyzőjéhez.
Mostantól dr. Rogács Zita válaszol az önök kérdéseire.
2009. október 7. 23:17
Wratschko Zsófia írta:
|
544.
|
Kedves ügyvédnö!Fertörákoson lakom a Nemzeti Park mellett kutyatartásra ideális , gondoltam én ezidáig.Gyakran sétálok két pici fiammal és két golden retrieveremmel nagyokat de most hallottam, hogy egyik ismerösöm golden retrieverét a lova mellöl kilötték a vadászok - ez a kutya a településünkön nagyon ismert volt gyakori látogatója volt az óvodának ahol imádták a gyerekek, és maximum akárcsak az enyémek a kutyakonzervre volt veszélyes.- Mit tehetek, hogy nyugodtan de póráz nélkül sétálhassak a kutyámmal? Köszönettel : W. Zsófia
|
Olvassa el a helyi állattartási rendeletet, hogy mit ír e tárgykörben.
2009. október 5. 09:41
S írta:
|
528.
|
Kedves ügyvédnő!Van egy bichon havanese-om(4hónapos).Én győri lakos vagyok, de egyetemre egy másik városba járok(ott egy panellakásba tartózkodom vasárnap estétől csütörtök délelőttig, és ilyenkor a kutya is ott van velem). Mielőtt a kutyát megvettük, megkérdeztem a társasházban élő közös képviselő édesanyját(mert azt mondta bármi kérdésem van nyugodtam kérdezhetek majd tőle), hogy tarthatok-e kutyát, ő azt mondta, h igen.Most az egyik szomszéd fel akar jelenteni, mert ő nem akarja, h ott legyen a kutya(aki mellesleg 2 napig észre se vette, h van kutyám, csak amikor a sétáltatás után mentem fel a lakásba,akkor vette észre és azóta van vele gondja).A hátam mögött uszítja ellenem a szomszédokat(pl.:azt mondja, h én EGÉSZ nap egyedül hagyom a kutyát)és valahogy elérte, h aki megengedte, h ott legyen a kutya azt mondja: "Ez egy meggondolatlan döntés volt a részéről, visszavonja, oldjam meg valahogy." Egyébként 3 nap van amikor reggel fél 8-tól délig van egyedül a kutya és egy nap amikor csak délután kb. fél 2-től 4ig, a nap többi részében vele vagyok, az esti órákban sincs soha egyedül, amikor zavarhatná a szomszédokat.Voltak szomszédok, akik mondták, h csak akkor ugat (de őket nem zavarja)kb. egy fél órát(ezt se folyamatosan), amikor elmegyek vagy ha valami nagyobb nyüzgés van a lakás előtt.Utolsó éves vagyok az egyetemen, tehát kb. már csak a nyárig vagyok abban a lakásban, amikor téliszünet van akkor se leszek ott.Mit tudok ilyenkor tenni?
|
Először nézze meg, hogy a társasházi alapító okirat tiltja-e az egy kutya tartását. Ha nem akkor ne foglalkozzon a szomszéd véleményével. Ha nem tetszik neki, majd indít birtokháborítási pert és bizonyítja a többi szomszéd ellenében, hogy őt pont egy öleb zavarja szükségtelen mértékben. Mire a jogi eljárásnak vége kb. két év egy ilyen, addigra Ön már ott sem lakik. Ha tiltja akkor kérje számon a közös képviselőn, hogy miért tájékoztatta félre amikor kérdezte, de a jogos panaszból eredő jogi procetura is másfél év, úgyhogy a végeredmény érdemben ugyanaz, csak akkor jogilag esetleg nem lesz igaza.
2009. szeptember 21. 14:57
szisz29 írta:
|
448.
|
De talán az lenne a legjobb ha adna egy cimet és az összes papir fénymásolatát amit eddig kaptam elküldeném önnek mert csak igy érthető az ügyem!!
|
Az elérhetőségemet megkapja a szerkesztőtől. Hozzám ne küldjön papírokat, csak abban az esetben, ha ügyvédként meghatalmaz az üggyel. Másképp én nem működhetek.
2009. szeptember 21. 13:10
szisz29 írta:
|
447.
|
Kedves ügyvédnő! Én vagyok az a karcagi lakos aki már irt önnek.Nem tudom emlékszik-e akihez kijöttek hogy vigyem el a kutyát.sajnos ez nem tréfa ami velem történik. Bár csak az lenne. Birósági határozatot nem kaptam csak a közjegyző küldött egy határozatot hogy a kutya nem maradhat. Ezért irtam a közigazgatási hivatalba és adtam be egy panaszlevelet.Bemegyek az önkormányzathoz és tényleg kiváncsi leszek hogy leirják-e nekem a kifogásukat!
|
2009. szeptember 21. 08:37
szisz29 írta:
|
446.
|
Kedves ügyvédnő! Azért irok mert lenne egy kérdésem. Az ügyem sajnos még nem oldódott meg de a kutyát haza kellett hozni mert sógoromék volt kertes házban de azt mondta hozzam haza vagy agyonüti.Igy haza hoztam. A kérdésem a következő. Milyen büntetésre számitsak és tényleg elviheti-e a sintér? Irtam a közigazgatási hivatalba de még nem jött válasz ennek volt 3 hete. Már nagyon elegem van és belefáradtam az egészbe. A kutyámat pedig csak a testemen keresztűl vihetik el!!
|
Az ebtartást korlátozni csak államigazgatási határozatban lehet és csak törvényben meghatározott okokból. Minden államigazgatási határozat bíróság előtt megtámadható, tehát az önkormányzat senkire sem küldhet sintért jogerős és végrehajtható bírósági határozat nélkül, meg amúgy sem. Azt nem tudom, hogy Ön hol él, mert vagy Önt nézik teljesen, hogy finom legyek jogismereti hiányosságban szenvedőnek, vagy, az önkormányzati alkalmazottak alkalmatlanok szakmájuk gyakorlására. A harmadik esetre, hogy netán Ön tréfál felem és mesél egy teljesen életszerűtlen történetet gondolni sem akarok. Lényeg, menjen be az önkormányzatba, és közölje, hogy mindazt ami a kifogásuk foglalják írásba, mert ügyvédhez kíván fordulni. Amint van papír keressen meg vagy engem, vagy más ügyvédet tetszése szerint. Addig pedig semmilyen büntetésre nem kell számítania.
2009. szeptember 16. 09:12
pompon88 írta:
|
423.
|
Kedves Ügyvédnő!
Azért fordulok Önhöz, mert tanácsra lenne szükségem. XIII. kerületi lakosok vagyunk, Én és a 4 hónapos havannai kiskutyám. Sajnos nem rég vesztettem el az előző középuszkár ebemet. A problémám az lenne h a felettünk lakók szomszéd úrral sajnos még előző kutyusom idejében rengeteg atrocitásunk volt. Az illető úriember feljelentett, hipót akart ránk önteni és többször is gyalázkodó kifejezéssel illetett bennünket. Erről a mai napig rendelkezésünkre áll videó felvétel illetve tanú akit kisgyermekével együtt szintén megpróbált leönteni. Természetesen olvastam a kerület ebrendeletét és láttam h lakásonként csak 1 kutya engedélyezett, azonban édesanyám is szeretne magának kutyát. A helyzetre tekintettel a 2 kutya nyilván szabálysértés ami miatt mi feljelenthetőek lennénk. Vajon mit tegyünk!? Egyébként a házban van egy lakótárs akinek 3 kutyusa is van 45 nm-en. Őket és másokat nem jelentette fel az illető úr, pedig ezek a kutyusok is szoktak ugatni meg sírni. Segítségét előr
|
Nézze meg a helyi ebrendeletben, van-e lehetőség többletkutya tartás engedély kérésére.
2009. szeptember 12. 08:53
mvar írta:
|
416.
|
Kedves Ügyvédnő,
Köszönöm válaszát. Az oltási könyv(új típusú) az első oldalra a kiállító orvos nem írta be az adatait(név, kamarai bélyegző száma...), és a pecsétjét se nyomta bele.
Az állatorvossal kapcsolatosan, bár tudom adatvédelmi jogot sértettem, de az utolsó beszélgetésünket rögzítettem. Ott tisztán érthetően kimondja, hogy az ő hibája., kérdés hogy felhasználhatom-e ezt a hanganyagot.
A törzskönyvezéssel kapcsolatban elkeserítő amit ír.
Azért foglaltam össze minden történetet, hogy teljes legyen a kép tenyészettől az állatorvos választásig, hátha valakinek segítségére lesz ez is, és nem jár így.
Ez a kutya sajnos drága volt, és mestertenyészetből való.
Még egyszer köszönöm válaszát! Szép napot!
|
2009. szeptember 11. 19:58
mvar írta:
|
415.
|
Kedves Ügyvédnő,
Mit tehetek ha az állatorvos lejárt szérummal oltotta be a kölyökkutyát?
A Magyar Állatorvosi Kamara telefonon azt a választ adta, hogy ha sérelmezem akkor írásban bejelentést tehetek. Van-e ennek értelme? Vagy ez az orvos továbbra is folytatja ezt az átverést.
A másik problémám a tenyésztővel van. Az oltási könyvbe az ő állatorvosa nem vezette be az adatait, így a könyv nem nevezhető hivatalosnak. Szeptemberben 21-én lesz 2 hónapja hogy átvettem a kutyát, erről van egy szerződésem, (ami eddig csak a tenyésztő által aláírt). Az ebtörzskönyv és chip átadására ígéretek vannak, a legutóbbi most járt le. Felhívtam a tenyésztőt még 2 hét türelmet kért, de én már nem bízok benne, a szülők nevét se volt hajlandó elárulni. Mit tehetek? Ha két hét múlva se kapok törzskönyvet, akkor pereskedéssel elérhetem hogy megkapjam?
|
Tegye azt amit az Állatorvosi Kamara javasolt, már abban az esetben, ha tudja bizonyítani is az állításait.Indíthat pert, csak egy átlagos per Magyarországon két év, így inkább azt tanácsolom, hogy pontosan derítse ki, hogy mi akadályozza a tenyésztőt a törzskönyvezésben, mert, ha a MEOE-nál kíván törzskönyveztetni, akkor 6 hónapos kor után már csak geneetikai vizsgálattal teheti. Az oltási könyvvel kapcsolatos problémát nem értem, mert nem derül ki pontosan a beírásából, hogy milyen adatot nem vezetett be az állatorvos. Legszívesebben azt tanácsolnám mindenkinek, hogy legyenek nagyon körültekintőek, tájékozódjanak kiállításokon, érdeklődjenek kluboknál , és csak megbízható helyről vásároljanak kutyát. Igaz drágább, meg sokszor várni kell, de megéri, mert akkor sok bosszúságot spórol meg az ember magának.