Ebtenyésztés jogi környezete
A történet megint nem rólatok szólt...
Oszd meg, mentsd el! - TurboBookmark.com
Juhász László  |  1999. december 15.

A MEOE küldöttgyűlése december 11-én elfogadta az új alapszabályt, az 1998. évi mérleget, a közhasznúsági jelentést, a beszámolókat, és bizottságokat választott. Ha jól emlékszem, még etikait is!


 

Csak a hitelesség kedvéért: 165 résztvevőt regisztráltak (a 384 meghívottal szemben), fél tízkor hetvenöt fő, tíz órakor 138 volt jelen, majd a létszám felkúszott 165 főre. A teremben kétszáz a székek száma. Menetrendszerűen kizárták a renitenskedőket, mely határozatokkal ismét munkája lesz a Fővárosi Bíróságnak... De ez nem baj. Lassan előre nyomtatható napirendi pont lesz a megalkuvásra képtelen MNJK és a NAGY KÁRT okozó Juhász László.

Kicsinyke kavarodás

Voltak pillanatok, amikor megbomlani látszott az ortodox egység. Azt firtatták néhányan, hogy miért nem a tájértekezletek által megtárgyalt alapszabályt szavaztatják meg a küldöttekkel? (Voltak, akik csak ott és akkor vették észre, hogy "ez" a papír nem "az" a papír.) Hiszen ez a rendelet végrehajtásához nem jó.

Purt Béla hajlott is a kompromisszumra, közölte: "akkor most nem tárgyalunk alapszabályról". Jobb- és baloldaláról rögtön súgtak neki; a rutinos ügyvezető átvéve a mikrofont, áthajtotta azt az alapszabályt, ami csak arra jó, hogy a működőképes egyesület működőképesebb legyen. Küldötti kérés: adja az elnökség becsületszavát, "hogy ez így Isten bizony jó!" Bevallom, a válaszra már nem is tudtam figyelni. Elhangzott az is, hogy "ha már így alakult, válasszuk a kevésbé rosszat". Elhangzott továbbá: "most akkor zsarolnak minket?" Az elnök szót ejtett arról, hogy másodfokon folytatódik a Legfőbb Ügyészség által indított per... (Előbb-utóbb minden kiderül.) Kértek külön elnökségi tagot a magyar fajták felügyeletére. Nem nyert, nem került be az alapszabályba.

"Falrahányt" rendelet

Bekerült viszont: "márpedig az FCI-logót nem adjuk." Elhaló kérdések: jó, jó de mire nyomtatjuk, ha nem lesz elismert tenyésztő szervezet a MEOE? (Mert ez is elhangzott az ügyvezető részéről, mint lehetőség.) Meg, hogy FCI alapszabály. Meg, hogy mit szól az FCI az államigazgatási változás alapján esetleg nem Elismert Tenyésztő Szervezet MEOE képviseletéhez? Meg, hogy joggal való visszaélés. Ezekre nem érkezett felelet, pedig füleltem, mi több, a pad tetejére láthatóan kitett magnóm sem rögzítette az igen várt választ.

Az FVM rendelete - merthogy erről van szó - emésztetlenül szaladt át ezen a tanácskozáson. Vagy inkább a közgyűlés ment át rajta. Az alkalmazotti mivoltát - látható igyekezettel - elnöki posztra átváltani kívánó ügyvezető hosszan ecsetelte a saját és a szigorúan társadalmi munkában segítő szakemberek pályázatkészítő áldozatos munkáját.

"Itt az anyag" - mondta az elnök, rámutatva a három félig üres (vagy félig telt, nézőpont kérdése) sárga dossziéra. Bárki belenézhet. Megtettük! Bár gyanítom, hogy az általános felhatalmazás nem ránk vonatkozott. De hát tag vagyok én is, vagy mi a szösz.

Pettkó Csaba elmondta: fórumokon, FVM megbeszéléseken általa megismert pályázatok sem tökéletesek. A benyújtó tenyésztő szervezeteket nyilvánvalóan hiánypótlásra fogják felszólítani. (Honnan ez a precíz értesülés?) Ezt bizonyára önmaga megnyugtatására is közölte, hiszen ismeri saját kérelmük tartalmát, melyben egy tenyésztési, egy törzskönyvezési szabályzat van. És vannak benne törzskönyv-másolatok, újonnan alapított championátus igazolások; boxer, dobermann, rottweiler közös körung szabályzat. Elvétve néhány, korántsem teljes, fajtaleírásszerű anyag stb. stb. (Távol áll tőlem, hogy lebecsüljem a végzett munkát, mert tudom milyen embert próbáló feladat.) A standardadó egyesületek által kiadott fajta specifikus-szabályzatok hiteles magyar fordítását azonban hiába kerestük...(Azokat a szervezetek fogják elkészíteni. Majd, egyszer.)

Elhangzott (ismét), készítünk új, Nektek is tetsző alapszabályt. És az már a rendeletnek is meg fog felelni (bár ez is jó). Majd. Egyszer. Ha megkapjuk az ukázt. Az nem derült ki, honnan várjuk. A szövegkörnyezetből gondolom, az FVM-től. Majd. Egyszer. Lehet. Talán. Ki tudja?

A költségvetés nem jött be...

Egyébként az elnökkel állandóan baj volt. Úgy tűnt, mint aki nem tudja, mi a tanácskozást és az egyesületet vezetők célja. A folyó évi - immár tényszámokon alapuló, s a közgyűlés elfogadására, jóváhagyására váró költségvetés láthatóan neki is meglepetést okozott, ott a pulpituson. Szólt is rögtön (az emelvényről): "Jóska, hogy is van ez? A kiállítások árbevétele öt és félmillió, költségei tizenkilenc millió?" Jóskának is új volt ez a szám. Mondta is - az általa átszámolt kiállítások nyereségesek voltak. Az ügyvezető hosszas fejtegetésbe kezdett, hogy "hát a költségek között szerepelnek nem kimondottan kiállítási költségek is." (?) Talán a Jóska nem számolta az FCI-járulékot. A Jóska csípőből cáfolt. Számolta. Patthelyzet. Ezen a ponton az elnök rájött, hogy megint nem jól szólt és ekképp magyarázta: talán a szakmai rendezvények vitték el ennyire a költségeket. Ezt is vitatták néhányan. A szituáción már nem tudott tovább rontani a húszmilliós telefon és postaköltség emlegetése (egyébként is ki a fenét érdekel, hogy a tavalyi tízmillióval szemben az idén húszmillió), a közgyűlés elhatározta, él hatalmával és nem szavazza meg a költségvetést. Így is lett. Malőr - de nem hiszem, hogy ez bárkit bármiben zavarna - már elköltötték. Az sem zavar senkit, hogy a hites könyvvizsgáló közölte, az 1997. évi mérleg záradékolása továbbra sem oldható fel. (??) A záradék tavaly (is) úgy szólt: "az elkészített beszámolóról nem állítható, hogy az egyesület vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetéről teljes mértékben megbízható és valós képet ad". Nekem úgy rémlik mintha azt olvastam volna, hogy a problémákat megoldottuk, a '97-es mérleg körül minden rendben van. Valaki téved. (Már megint.)

Skizofrén állapot: a felügyelő bizottság elnöke a költségvetés szavazásánál tartózkodott, amit egy küldött kikért magának. Ezt viszont a felügyelő bizottság elnöke kérte ki magának. Szuverén joga, hogyan szavaz - mondta. Végül is igaza van, nem? Mindenesetre ismét megintette a (talán) 180 szervezetet, hogy anyagaikat rendesen adják le. (Most már végre). Elmondta, hogy az egyesületnek két éve nincs főkönyvelője. Vajon ki ellenőrzi a költségszámlákat és azok tartalmát? A bevételeket, különös tekintettel a kiállítási bevételekre? Csak nem az ügyvezető ellenőrzi sajátmagát? A felügyelő bizottság biztos nem. Minden titkos.

Előre megírt, furcsa, kimondhatatlan szavakkal tűzdelt elnöki beszámoló. Vártuk, hogy majd most... Majd most megtudjuk, hogyan tovább. De semmi. Lesz tovább. Ez biztos. (?)

Választottak mindenféle bizottságot is. Mondom, nagy munkát végeztünk. (Na jó, végeztek.)

A folyosó jól működött. Suttogták (nem is suttogták, hangosan beszélték), hogy valami nem stimmel az ópusztaszeri kiállítás elszámolása körül. Annyira, hogy még el sem számoltak vele. Jöttek a hírek, mentek a vélemények. Nem is emlékeztettek a teremben elhangzottakra. Javasolta is valaki, be kellene mikrofonozni a folyosót.

El nem sült poén

Erdős László az alapszabály tárgyalása előtt - ezzel kellett volna kezdenem - nyilatkozatot olvasott fel. Miszerint: az elnökségből négyen (Erdős László, László István, P. Szabó Béla - a farkaskutyás - és Gellén Tibor) elhatárolják magukat az elnöktől és általában az elnökség munkájától. Nyílt munkavégzést, tisztességes döntéshozatalt kérnek. Követelik az elnökségi ülésekről szóló tájékoztatók egy héten belüli kiküldését a szervezeteknek. Követelik a személyeskedés befejezését. Teljes amnesztiát a kirekesztetteknek. (Nincs új a nap alatt!)

Szmolka János tett néhány bátortalan kísérletet Erdős László irányába szófojtásilag, de leintették hagyja, hadd beszéljen. Ők ismerik a régi közmondást a kutyáról és a karavánról...

Volt még...

A levezető elnök később belejött a szerepébe. Szinte lubickolt. Szót vont meg, rendreutasított, tiszteletlennek nevezett (tanácskozás közben az elnöki emelvényen telefonálni nem tiszteletlenség? Csak úgy a rend kedvéért...) Végezte rá szabott feladatát. Sokak szerint ez a valaha szimpatikus ember igencsak leszerepelt. De hát a hatalom és a mikrofon birtoklása jellemformáló tényező.

Udvardi Péter lemondásra szólított fel néhány embert. Csak második felszólalásánál derült ki, hogy a felszólítás a nyilatkozatot aláíró elnökségi tagoknak és a felügyelő bizottság elnökének szólt. (Akiket szemmel láthatóan nem rendített meg a felszólítás.) Volt még állásfoglalás arról, hogy májŰsban elnök és elnökségi tagok választása lesz.

Volt még sanda próbálkozás Gellén Tibor lejáratására, aki közölte, hogy tízmilliós pert indít a személyiségi jogait megsértők ellen. Volt még: "ne teregessük ki a szennyest, vannak, akik figyelik". Volt még: "kutyázni akarunk, és ha ez így megy, akkor együtt sírunk a kutyáinkkal a kennelben". (Ez sem igazán érdekelt senkit).

Volt érdekes koreográfia is: előbb fogadtuk el a későbbi beszámolót. (de ezt is megmagyarázták).

Mégis, ki felel ezért az egészért?

Ez viszont nem volt kérdés. Ám voltak még majdnem egyhangú és kevésbé egyhangú kizárások. Volt még Fradi meccs-közvetítés a büfében (győzött a Fradi (is) kettő-nullra). Volt kávé- és szendvicsjegy. Voltak a pályázattal kapcsolatos konzultációk a folyosón (mondom, hogy a folyosó volt a legjobb). Volt százéves ünneplés, "és most menjetek haza és ünnepeljetek" formában. Jobb is volt így, este hét órakor kinek van kedve ünnepelni? Már a második vonat is elment. Talán nem vették észre, ez volt az utolsó...

Juhász László

 

Az ezévi kiállítási naptár szerint tizenkilenc országos kiállítást rendezett az egyesület. Átlag 1400 kutyával, átlag 1.500,- forint árbevétellel számolva ez az alábbi egyenletet adja: 19 x 1400 x1500 = ?? Szerintem 39.900.000,- forint. Valami nagyon nincs rendben a már realizált költségvetéssel.

 

Erdős László, minden tiszteletem a Tiéd, a Tiétek. tudom, hogy bátorság kellett ehhez a nyilatkozathoz. A  baj csak az, hogy késő.

Késő, mert bár láttátok, mégis hagytátok, hogy két évvel ezelőtt - tanácsadói segédlettel - kivegyék az irányítást a kezetekből. Késő, mert az FVM rendelet következtében megborult a rendszer. Semmi sem fogja összetartani ezt az egységet. Az FCI-embléma használatának korlátozása nem a MEOE hatásköre, s ezt Ti is tudjátok.

Az elnöki emelvényen történteket végigélve igaznak tűnik a régóta keringő mendemonda: az egyesületet három ember irányítja, akik között nincs választott vezető. (Jut eszembe, hol van Ferencz Csaba volt elnökségi tag, aki a hivatalos verzió szerint megromlott egészségi állapota miatt mondott le? A nem hivatalos verzió szerint az elnöki tanácsadó tanácsaitól lett beteg?)

Ebben a felállásban megalapozottnak tűnik az igény az egyesület gazdálkodásának alapos vizsgálatára. Az is igaznak tűnik, hogy a pályázat anyaga az elnökségi tagok előtt is ismeretlen. Csakúgy, mint a rendelet szövege, amelyben (többek között) szerepel: "az elismert tenyésztő szervezet tagjai által jóváhagyott tenyésztési programot hajt végre."

Végighallgatva ezt a szombati tanácskozást, határozott véleményem, hogy az egyesület vezetőségének és elnökének fogalma sincs a rendeletről és az abban megfogalmazott feladatokról.




Hozzászólások



Ha hozzászólna, kérjük jelentkezzen be!
 
 
ok
vissza az oldal tetejére
 
 

hírlevél

 

 
Nincs hirdetés!
 

korábbi lapszámaink

 
 

hasznos

felhasználóinknak

hirdetés (1)

 
 

hirdetés (2)