Ebtenyésztés jogi környezete
A kaméleon színe - és fonákja
129/2000.(06. 01.) MEOE. O.E. sz. határozat
Oszd meg, mentsd el! - TurboBookmark.com
Juhász László  |  2000. december 15.

Egyebek napirendi pont keretében a MEOE Országos Elnöksége, részletesen tanulmányozta az állattenyésztésrôl szóló törvényt, valamint a 64/1998.(XII.31.) számú FVM rendeletet, továbbá az FCI és saját alapszabályát és meghozta az alábbi határozatot.


 

 

      Az Elnökség a húszezres tagságot tömörítő 101 éves Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete, mint az FCI kizárólagos magyarországi tagszervezetét, egységesen és a leghatározottabban elhatárolja magát attól, hogy a hivatkozott törvény és miniszteri rendelet alapján gazdasági haszonszerzés céljából állattenyésztő szervezetként nevesítse magát.
     Az FVM 64/1998 sz. rendeletének 2.§.: A rendelet hatálya kiterjed a) az eb mint jellemzően kedvtelési céllal tartott, forgalmazásra is kerülő állat - Átv. 2. §-ának b) pontja szerinti - fajtafenntartó, fajtajavító tenyésztésére; a szerk.
     A MEOE Elnöksége tudomásul veszi azt a tényt, hogy egyes szervezetek a rendelet alapján törzskönyvezési jogosultságot nyertek. Felhívja azonban a figyelmet arra, hogy ezen szervezetek nem tagjai a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének, így FCI elismeréssel nem rendelkeznek.
     Az utalt szervezetek a MEOE s az FCI emblémáit semmilyen formában nem használhatják. Ezek biztosítása érdekében a MEOE minden rendelkezésre álló törvényes eszközt igénybe vesz.
     Az Elnökség a MEOE és az FCI emblémákat jogellenesen használó vagy arra engedélyt adók tevékenységét egyesület elleni tevékenységnek minősíti.
     A fentiekből kifolyólag az Elnökség úgy határozott, hogy akik az FCI és a MEOE alapszabályával MEOE tagként szembe helyezkedik, elősegít, vagy tevékenyen részt vesz a gazdasági haszonszerzésből, illetve kereskedelmi céllal történő kutyatenyésztésben egyesület elleni tevékenységet folytatnak, nincs helyük a MEOE tagjai sorában.
     A MEOE kezdeményezi a miniszteri rendelet módosítását és nyitott arra, hogy Magyarországon megszűnjön a törzskönyvezési monopólium.
     A MEOE Elnöksége párbeszédre hívja mindazokat, akik az FCI alapelveit és alapszabályát elfogadva készek arra, hogy szövetségi rendszerben épüljön fel a magyar kinológia.

(Kutya)fából vaskarika

     Komolynak tűnő határozatot hozott a MEOE komolynak tűnő elnöksége. Félreértés ne essék, nem felnőtt emberek munkájának komolyságát kívánom kétségbe vonni. Leginkább a testület jogosultságát vitatom. Egy ilyen horderejű döntést jogképes elnökség hozhat. A MEOE jelenlegi vezetése nem az. Nem az, hiszen a Fővárosi Bíróság nem jegyezte be Nagy Istvánt az egyesület elnökének. 1999. március 28-a óta nem volt olyan közgyűlése a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének, amelynek határozatai maradéktalanul jogerőre emelkedtek volna. Különösen nem az idei április nyolcadikai, a tisztújító közgyulés döntései. Az egyesülési törvény nem ismer olyan technikát, hogy egy közgyűlés jelenléti ívét cca. három hónappal az esemény után is el lehet készíteni. Ma ugyanis ez történik. Aggályos az akció, annál is inkább, mivel néhányan, akik ugyan az itt-ott kezükbe nyomott nyilatkozatot aláírták, már jelezték (írásban is), hogy ők tulajdonképpen ott sem voltak.
     Olyan határozat meghozásához, amellyel a MEOE kizárja soraiból a MEOE-t; a Magyar Köztársaság törvényeit kritizáló, azoknak sajátos értelmezést adó nyilatkozathoz - a magyar kinológiai társadalom nevében - egy FCI ülésen, Milánóban; minimum Bíróságon bejegyzett elnökre van szükség, aki valóban bírja a magyar kinológiai társadalom bizalmát.
     Feltéve de nem megengedve, hogy ezek a határozatok és nyilatkozatok valaha is jogértékűvé válnak, foglalkozzunk egy kicsit a határozattal. Járjuk körbe és próbáljuk meg értelmezni az egymásnak is ellentmondó mondatokat.
     Tehát: a testület tudomásul veszi, hogy más szervezet is törzskönyvezhet, ugyanakkor el is határolja magát tőlük, hiszen "azok" - mivel nem tagjai az egyesületnek - szerinte FCI elismertséggel nem rendelkeznek (lásd a témához kapcsolódó keretes írásunkat) és a logo, a logo az csak az egyesületé. (Az, hogy az FCI emblémája megtestesít egy tenyésztési rendszert, az senkit sem zavar évtizedek óta. A Nemzetközi Kinológiai Szövetség szabályzatai kimondják, hogy a tagszervezet, amely országában minden fajtára ad ki származási bizonyítványokat, arra nézve is kötelező a fajta adó országok szabályzatai szerint eljárni. Na ez az ami régóta nem így működik. Gondoljunk csak az egyetlen tenyésztési szabályzatra, ami jobbára ismeretlen. Gondoljunk csak a víz, puska és vad nélküli spániel tenyészszemlékre.)
     Nézzük mit is mond a továbbiakban a határozat: A MEOE, ezen szervezetek működését elfogadni nem tudja, mivel számukra a MEOE alapszabálya nem kötelező érvényű. Ez az érvelés tehát szervezeti oldalról kérdőjelezi meg a törzskönyvezésre jogot nyert egyesületek működését. Létezik egy másik érvelés is, amely azt mondja, hogy a MEOE "elhatárolja magát attól, hogy a hivatkozott törvény és miniszteri rendelet alapján gazdasági haszonszerzés céljából állattenyésztő szervezetként nevesítse magát." Ez már azt jelenti, hogy a MEOE tenyésztő szervezet, de nem haszonelvű. Továbbá a MEOE kezdeményezi "a miniszteri rendelet módosítását és nyitott arra, hogy Magyarországon megszűnjön a törzskönyvezési monopólium." Ez az okfejtés szinte ideológiai alapon nyugszik. Mi - mondja a MEOE - a kutyák érdekében dolgozunk; "azok" a pénzszerzés reményében szaporítanak, haszonállatkodnak.

Vajon ilyen egyszerű-e ez a kérdés?

     A választ a MEOE portáján lehet - és talán sikerült is - megtalálni. Hogyan néz ki az életben az egyesület elnökségének határozata? Tartunk tőle, hogy halva született. Nem csak azért, mert nem lehet egyszerre megváltoztatni a rendeletet, meg elfogadni azt, hogy megszűnjön a törzskönyvezési monopólium, hiszen az már meg is szűnt. Csak nem akarják észrevenni.

     Június harmincadikáig negyven kérelem érkezett a hatósághoz, a már elbírált és jóváhagyás előtt álló kérelmek száma tizenegy. Kérem, ez már maga a MEOE. Ha még azt is hozzátesszük, hogy az új pályázók között elnökségi tagok is vannak és több pályázó egyesület címe, megegyezik a MEOE címével...? (Egységes magyar kinológiai társadalom?)

     Nem lehet párbeszédre hivatkozni, ha azokat, akiknek más a véleményük, vita nélkül kizárják, mert a tolerancia és a racionalitás csak odáig terjed, hogy aki elfogadja a nézetemet, az a partnerem. Aki nem, az nem. Vagy újra az van, hogy neked szabad, neked pedig nem...?

Az elvi alapokon álló elnökségi határozat nem bukott-e meg az életben?

     Kiskőrös, Tóth Istvánné portája. Rendezett és virágos kőkert. A nagymamakorú hölgy nem tegnap kezdte a kutyázást. A MEOE helyi szervezetének gazdasági vezetője. Nagy gyakorlata van, és nyilván jártas a szervezeti kérdésekben. Ő aztán tudhatja, hogy mi a dörgés a kutyázás terén.
     Készségesen meg is mutatja, hogy áll ő az ebekkel. Van pekingi, weszti, angol bulldog és yorki. Csupa divatos fajta, vagy ahogy ő mondja: menő. Nem is esznek sokat. Ezeket keresik nála; nemrégiben is kimondottan hozzá küldte a kereskedő a weszti után érdeklődőket.
     Az adminisztratív ügyekkel már bajban lehet, hiszen sem az elnökségi határozatról nem hallott, sem pedig olyan minisztériumi rendeletről, amely lehetővé tenné a MEOE-n kívüli szervezetek részére a törzskönyvezést. Hogy az a 64. számú rendelet már egy ideje érvényben van? Ő nem hiszi, mert akkor a MEOE Őt már értesítette volna.
     A gyakorlati kérdésekkel nincsen gondja. Évente vagy száz kiskutyát ad el. Imádja őket. A tenyésztést szerinte nem lehet gazdasági haszonszerzésként felfogni. A kutyák díszállatok, mint a sportlovak. Ő ezt vállalkozásban csinálja, mert van egy kutyás boltja is. Megélni ebből nem lehet, mondja. És felsorolja, hogy mennyibe kerül egy oltás, egy állatorvosi vizit, a táp és a többi. Százötvenezer volt a mikroszkóp, amivel a hüvelyváladékot vizsgálja, hogy minél biztosabb legyen fedeztetés, és minél nagyobb legyen az alom. Akkor veszi le a mintát, amikor az a kis elemes muszer a négy számjegyű értéket mutatja. Na, az a muszer is több tízezer forintba került. Ehhez képest, az olasz kereskedő csak 25 ezer forintot ad egy jó vérvonalú keresett fajtájú kiskutyáért, kész ráfizetés.
     Aztán mintha kibújna a szög a zsákból. Az unokáról - aki szintén imádja a kutyákat - kiderül, hogy ha boltost játszik, akkor kutyákat ad és vesz. Mert ebben van a pénz. Ez ugyan ellentmondani látszik a hölgy korábbi mondandójának, de hát nem ez az egyetlen ellentmondás ebben a kérdéskörben.

...és a kicsi

     Kiskőrös tőszomszédságában már nem járunk olyan szerencsével, hogy ilyen nagy betekintést nyerhessünk a kutyatenyésztés rejtelmeibe. A hölgy, aki fogad minket, még ajtót sem akar nyitni. Nála is ott van a kertben a sok kis pekingi és weszti, de ő nem akar riportot. És az adóhatóságot emlegeti, pedig ő aztán kicsiben űzi az ipart. Nem is hirdet. Különben sem nyereséges a dolog, hiszen sok pénzbe kerül még az is, hogy szemlére, versenyre viszi a kutyákat. Mégis csinálja, mert errefelé nagy a munkanélküliség. Hosszútávon lehet egy kis haszon, de hát mi garancia van arra, hogy tőle majd meg is veszik ezeket a kis állatokat, akiket itt gondoz a kertben. A Tóthnét ismeri, annak könnyű, az nagyban csinálja, hiszen vállalkozó; boltja is van, úgy könyvelheti el a kiadásokat és a bevételeket, ügyesen, ahogy tudja. Ő viszont se számlát nem tud adni, se vállalkozást nem visz. Nem is kell neki a reklám, mert abból csak baja lenne. Viszont ha a nyakára jönne az APEH, lehet, hogy még meg is büntetnék pedig az ő bevétele át sem lépi azt a határt, ami után adózni kellene.

Nagy Ákos - Juhász




Hozzászólások



Ha hozzászólna, kérjük jelentkezzen be!
 
 
ok
vissza az oldal tetejére
 
 

hírlevél

 

 
Nincs hirdetés!
 

korábbi lapszámaink

 
 

hasznos

felhasználóinknak

hirdetés (1)

 
 

hirdetés (2)